隅田金属日誌（墨田金属日誌）

　よく、「酸素魚雷は圧倒的な高速・超射程を達成し」みたいな文章を見る。
　しかし、実戦で「高速長射程」が威力を達成したか？。それがコストに見合ったものか？　というと疑問だろう。
　大戦果をあげた水上戦闘を見ても、酸素魚雷だから勝てたということはない。仮に、通常の空気魚雷でも電池式魚雷であったとしても、対勢が有利なら、それなりに同等の戦果はあげただろう。酸素魚雷はペイしたものとは思えない。

　これは、今日の超音速ＳＳＭも同じではないかとね。
　従来の対艦ミサイル防御を突破できる。超音速ＳＳＭについては、この一点で評価されがちである。
　しかし、そのコストは全く語られない。値段もそうだし、個艦の搭載数減少もしくは重心上昇、爆発物や可燃物の量も増加もある。被弾時の被害拡大もある。
　その利益にしても、余程の相手を沈める欲求があったとしても、実際のところ、従来型多数攻撃と超音速少数攻撃にそれほどの差があるのかどうかだ。少なくとも、近距離で小型艦艇を相手にするには、推進機構も弾頭威力も過剰性能だ。
　これらを考慮したとき、果たしてペイするものなのか。

　実際のところ、酸素魚雷も超音速ＳＳＭも、推進機構が劇的に進歩しただけの話ではないのか。それに合わせて、速力も射程も弾頭重量も増えたけれども、誘導機構が進歩したわけではない。結局は在来型まで近づかないと当たらないのではないか。

　超音速ＳＳＭについても、そもそも大遠距離の目標を捜索する手段がなければ、その長射程も宝の持ち腐れではないのか。結局、実用上で発射できる距離は在来型と同様であるとか、そういうオチがつくのではなかろうか。
　酸素魚雷同様に、大遠距離からの一方的な攻撃を狙って整備してみても、高くつく割には割が合わなくなる可能性もある。技術に眼がくらんでしまったかもしれないが、実際には高くつく買い物になってしまうのかもしれない。