以下は『隅田金属ぼるじひ社の「戦車不要論」に反論する』（週刊オブイェクト）への反論になります。
　
　最初に書くのは私のスタンス。戦車はあったほうがいいでしょう。ただ、対ゲリラとか市街戦なら７４式で充分。新戦車は不要というのが私の意見です。でもまあ、それがいつの間にか「戦車無用論」を標榜しているということになっている。

　おそらく、戦車無用論が存在することを怖れている。前に神学部だと言いましたけれども、神学をやっている方が無神論について否定しなければ、自分の立ち位置をなくしてしまうように、戦車無用論を否定することに躍起になっているのでしょう。戦車無用論そのものではないのに、戦車無用論に繋がる可能性があるという理由で、新戦車への懐疑を否定しなければならない心持ちなのではないかというところでしょう。

　あとは、「結局、日本にどれくらいの数の敵が上がってくるのか？」を聞きたかったのですが、明示はありませんでした。おそらく、具体的な数を示すと既存の装備でどうにかなってしまうことが明らかになってしまうからネグったのでしょう。

　以下は、区々とした反論ですね

＞　10式戦車が「軽い」以外に「火力」「装甲」「機動力」の全てにおいて90式戦車を上回っている事を知らないのかなぁ・・・

　９０式を上回っているでしょうけど、世代を画するほどのこともないでしょう。おそらくは微妙な向上なのでしょう。


＞　カナダ軍は…アフガニスタンへ派兵する際に…

　日本は戦車を必要とするようなところには行かないはずでは？
　さらに、そうしようもなくなってそういうところに行かなければならないとする。それならば９０式があるでしょう。重い？だからといって、海外ゲリコマ用に新しい戦車を開発するのは無駄の極みでしょう。そこは工夫ではないですか。


＞　ですがロシアはフランスからミストラル級強襲揚陸艦を取得する…　中国も大型ドック揚陸艦「崑崙山」の2番艦の建造に着手しました。韓国にもドクト級強襲揚陸艦があります

　それくらいでは、揚陸能力は全然改善しません。ロシアがミストラルを数隻購入したところで、一回に運べる量が１ヶ大隊から２～３ヶ大隊に増えるだけでしょう。中国の崑崙山は、一隻でも２個中隊がいいところ。しかも、海没もあるでしょう、海岸で作業する部隊や予備の弾薬を運ぶ所要もある、日本に上陸するには到底足りない。


＞　徴用した民間輸送船も投入するものです

　商船や漁船では上陸戦は難しいでしょう。デリックからLCMをおろして、ギャングウェイや網で移乗するのでしょうか？上がるのにいつまでかかることやらですね。港湾を取らないと商船は役に立ちません。


＞　各国の海兵隊／陸戦隊／海軍歩兵の戦車はそれぞれの国が有する最新鋭の装備が廻されています。

　こっちのデータを『ミリタリーバランス２０１０』に揃えただけの話。
　そのはずなのですが、ソ連海軍歩兵の場合、１９８０年代にはT-72やT-80が装備されていたにも関わらず、実際の揚陸で出てくるのはT-55でした。ソ連海軍歩兵は沿岸防備もするわけですから、新鋭戦車はそっち用なのでしょう。中国海軍の水陸両用戦車ですけど、まあ強力なのでしょうけど、防御力は水陸両用戦車でしょう。
　いずれにせよ、どれぐらいの数が上がってくるのかを考慮すればよいでしょう。各国ともせいぜい１～３ヶ大隊ですよ。しかも主力は歩兵となる。増強程度に強力な戦車を伴ってきても、できることは限られる。


＞　似たような事を朝鮮戦争の前にアメリカ軍事顧問団は考えてましたよね、「山と川と水田の多い朝鮮半島では戦車は使えない」と。

　でも、湛水した水田や川を自由自在に通行できるわけではない。やはり阻害される。その状態で機動戦になるかね？朝鮮戦争もベトナム戦争も戦車は陣地を潰すのに使ったわけでしょう。


＞　台湾はM1戦車を欲しがってるのですが、アパッチ攻撃ヘリコプターに予算が取られ過ぎて後回しにされています。

　優先順位を考えれば、戦車は後回しでＯＫという証左でしょう。これは。


＞　この部分に付いては既に述べた「ドイツやイギリスは山岳地帯に重い戦車を持ち込めなかった」という事例を見れば10式戦車が適している事が分かります。

　仮に日本が戦車を出すとして、それが山岳地帯であると決まっているわけでもないですね。


＞　10式戦車が中途半端？ いいえ、そんな事はありません。

　９０式を大きく超えるものでもないでしょう。中途半端なものを作ったものです。


追記（２２日午前２時）


■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
コメントする人もね、来週あたりにしてね。
私は９月になってもズーッと夏休みの、毎日サンデーの暇人だからね。感情的じゃないコメにはレスするからさ。