『ふざけているようにしか見えないです、それ』（週刊オブイェクト、2010.8.22）への反論は次のとおりです

　前々から繰り返しますが「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積りを示せ」がJSF氏に対する第一のリクエストでした。それは何回も示してみたのですが、結局なにも提示されていません。　
　氏は、その数字を明らかにすることから逃げている。それは、その数が余りにも少なく、上がってくる戦車の質ではどうしようもないことが分かるからでしょう。持論の根本にある穴を隠すために、故意に質問を避けている。「上陸戦は商船や漁船でもできる」というのは、この問題から遠のくための欺瞞です。
　周辺国の上陸戦能力は限定されています。さらに上がる前には海没もあるでしょう。いくら最新鋭戦車を持ってきたとしても、その質で数はカバーし切れないのです。

　いずれにせよ、JSF氏は戦車が好きで好きでたまらない。それに少しでも否定的な言説を見つけると、いてもたってもいられなくなる。氏の批判のベースはそこにあるのでしょう。今回の批判を見ても、ツイッターでの感情的な反論に較べて、ブログでの記事に力がない。これは、理性ベースでは批判できないことの現れです。これは氏の戦車への偏愛が、ペニ・ス願望的な存在であるためでしょう。原始的なものであって、本人には理屈を付けられないわけです。マッシブで突進力を秘めた戦車は男性・器と等価です。戦車への愛は、戦車に表象される男らしさ、征服のイメージに自己を同一化させるものなのです。氏にとって戦車＝ペ・ニスなのでしょう。実際に、氏の行動のマッチョなところ、ブログやツイッターでの他者への攻撃的な批判は、戦車への愛、同一化と同根の、男らしさの追求や征服願望なのではないかと思われます。氏にとって戦車は既に自己と同一化している、戦車への批判的言辞は、自分の身を切られるものと錯覚していているのです。

　ですから、氏のツイッターにおける感情的反応も、論理を立てざるを得ないブログでの批判のパワーの少なさも当然なのです。感情がまずたってしまうけれども、合理的に説明はできないのです。
　それが、今回の反論でしょう。ツイッターでの感情的な拒否に対して、今回のブログでは大した批判はできていません。それも、本来昼過ぎになって出すつもりであったとのことですが、それにここまでの時間を要しています。結局、『この方、お年を召したお爺ちゃんなんですか？ 』といった皮相的な批判にとどまっています。
　氏は、ツイッターで『隅田金属さん特集記事は書くのに時間が掛かるな』と発言しています。さらにその批評にもいつものキレもない。これこそが『必要なのか新戦車』への論理的な批判が難しかったことの証拠となるでしょう。

　あとは、批判への批判ですね。上陸部隊のほとんどは歩兵でしょう。それを叩く火力は多ければ多いほどよい。その点で誤ってはいないでしょう。戦車の相手は常に戦車ではない。相手の上陸を失敗させるのであれば、戦車だけではなく歩兵や工兵、資材を潰さなければならないわけです。それならば、こういった装備も役に立つでしょう。逆に言えば、火力増強が「役に立たない」というのは否定できないでしょうね。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■　以下、前回の反論の分　■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
　以下は『隅田金属ぼるじひ社の「戦車不要論」に反論する』（週刊オブイェクト、2010.8.21）への反論になります。

　
　最初に書くのは私のスタンス。戦車はあったほうがいいでしょう。ただ、対ゲリラとか市街戦なら７４式で充分。新戦車は不要というのが私の意見です。でもまあ、それがいつの間にか「戦車無用論」を標榜しているということになっている。

　おそらく、戦車無用論が存在することを怖れている。前に神学部だと言いましたけれども、神学をやっている方が無神論について否定しなければ、自分の立ち位置をなくしてしまうように、戦車無用論を否定することに躍起になっているのでしょう。戦車無用論そのものではないのに、戦車無用論に繋がる可能性があるという理由で、新戦車への懐疑を否定しなければならない心持ちなのではないかというところでしょう。

　あとは、「結局、日本にどれくらいの数の敵が上がってくるのか？」を聞きたかったのですが、明示はありませんでした。おそらく、具体的な数を示すと既存の装備でどうにかなってしまうことが明らかになってしまうからネグったのでしょう。

　以下は、区々とした反論ですね

＞　10式戦車が「軽い」以外に「火力」「装甲」「機動力」の全てにおいて90式戦車を上回っている事を知らないのかなぁ・・・

　９０式を上回っているでしょうけど、世代を画するほどのこともないでしょう。おそらくは微妙な向上なのでしょう。


＞　カナダ軍は…アフガニスタンへ派兵する際に…

　日本は戦車を必要とするようなところには行かないはずでは？
　さらに、そうしようもなくなってそういうところに行かなければならないとする。それならば９０式があるでしょう。重い？だからといって、海外ゲリコマ用に新しい戦車を開発するのは無駄の極みでしょう。そこは工夫ではないですか。


＞　ですがロシアはフランスからミストラル級強襲揚陸艦を取得する…　中国も大型ドック揚陸艦「崑崙山」の2番艦の建造に着手しました。韓国にもドクト級強襲揚陸艦があります

　それくらいでは、揚陸能力は全然改善しません。ロシアがミストラルを数隻購入したところで、一回に運べる量が１ヶ大隊から２～３ヶ大隊に増えるだけでしょう。中国の崑崙山は、一隻でも２個中隊がいいところ。しかも、海没もあるでしょう、海岸で作業する部隊や予備の弾薬を運ぶ所要もある、日本に上陸するには到底足りない。


＞　徴用した民間輸送船も投入するものです

　商船や漁船では上陸戦は難しいでしょう。デリックからLCMをおろして、ギャングウェイや網で移乗するのでしょうか？上がるのにいつまでかかることやらですね。港湾を取らないと商船は役に立ちません。


＞　各国の海兵隊／陸戦隊／海軍歩兵の戦車はそれぞれの国が有する最新鋭の装備が廻されています。

　こっちのデータを『ミリタリーバランス２０１０』に揃えただけの話。
　そのはずなのですが、ソ連海軍歩兵の場合、１９８０年代にはT-72やT-80が装備されていたにも関わらず、実際の揚陸で出てくるのはT-55でした。ソ連海軍歩兵は沿岸防備もするわけですから、新鋭戦車はそっち用なのでしょう。中国海軍の水陸両用戦車ですけど、まあ強力なのでしょうけど、防御力は水陸両用戦車でしょう。
　いずれにせよ、どれぐらいの数が上がってくるのかを考慮すればよいでしょう。各国ともせいぜい１～３ヶ大隊ですよ。しかも主力は歩兵となる。増強程度に強力な戦車を伴ってきても、できることは限られる。


＞　似たような事を朝鮮戦争の前にアメリカ軍事顧問団は考えてましたよね、「山と川と水田の多い朝鮮半島では戦車は使えない」と。

　でも、湛水した水田や川を自由自在に通行できるわけではない。やはり阻害される。その状態で機動戦になるかね？朝鮮戦争もベトナム戦争も戦車は陣地を潰すのに使ったわけでしょう。


＞　台湾はM1戦車を欲しがってるのですが、アパッチ攻撃ヘリコプターに予算が取られ過ぎて後回しにされています。

　優先順位を考えれば、戦車は後回しでＯＫという証左でしょう。これは。


＞　この部分に付いては既に述べた「ドイツやイギリスは山岳地帯に重い戦車を持ち込めなかった」という事例を見れば10式戦車が適している事が分かります。

　仮に日本が戦車を出すとして、それが山岳地帯であると決まっているわけでもないですね。


＞　10式戦車が中途半端？ いいえ、そんな事はありません。

　９０式を大きく超えるものでもないでしょう。中途半端なものを作ったものです。

-----------------------------　追記　午後９時４０分　-----------------------------
コメント欄の方々へ

　ペニ・ス願望・信仰を下ネタとして捉えるのは、少々情けないのではないでしょうか？私は真面目な話をしているのです。戦車がそれにあたるということについて、真面目に考えてみてください。




----------------------------------　-追記　午後１１時３０分　-----------------------------------

　ロシア軍の輸送能力の見積りに勘違いをしている人がいるのでね。
かなり大きめに見積もっても、自動車化狙撃兵大隊＋α×１でしょう。上陸第一波で戦車大隊だけをもってきてもしょうがないし、彼らの輸送能力では搭載できない。増強したところで、敵の戦車は十両もいないでしょう。
　さらに、自動車化狙撃兵大隊を搭載できるだけで、揚陸できるかどうかも分からない。１隻沈めば２５％海没ですね。その上、一度下ろしたら、揚陸艦は戻らないと後続も運べないし補給もできない。そもそも渡洋侵攻なんか決心できませんね。
　
　仮に、蛮勇を奮って強行するにしても、上がれる海岸も予想はつく、潮汐から日時も予想つきますからね。そこに堅固に築城した陣地にこもる一個中隊でもあれば、上陸戦は大混乱するでしょうし、大隊がいれば上がれないでしょう。さらに海没の危険性も高いですね。

　つまりは、机上の空論なのですよ

----------------------------------- 追記　午後１１時５０分　---------------------------------
　さらに、リアルに、シビアに言えばね。新刊でやったロシアに好意的な見積以上に厳しくやれば、自動車化狙撃兵大隊×１の輸送も厳しいのだがね。

　ロシア太平洋艦隊に揚陸艦は４隻しかいない。うち、ロプーチャ（×３）の戦車搭載量は１０両。アリゲータ（×１）の戦車搭載量は２０両ということになっている。

　でも、韓国に引き渡されたあとのアリゲータの資料だと、上陸戦時に戦車は６両しか積めない。ビーチングでは喫水を浅くしないといけないので、目一杯には積めないからだ。最大搭載量の３割とすると、戦車１５両。戦車だけを積んでまあ戦車一個中隊が限界になる。この場合はあとは徒歩歩兵だね。（これ以上無理に戦車を積んだら、遠浅の遠いところで船底が引っかかって、戦車が下ろせないカモ）

　しかも、日本側の攻撃による海没の可能性もある。

　無事に戦車大隊×１が上陸した段階からしか考えられないのは…上陸戦についての想像力が欠如しているせいなのでしょう。

----------------------------------- 追記　午前０時３０分　---------------------------------
　まあ、いずれにせよ、JSF氏に「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。
強気なツイッターでの言動とはうらはらのブログでの弱気。それから察するに、氏は自分への批判に慣れていない、もしくは避けたいという気持ちがあるのではないでしょうか？


----------------------------------- 追記　午前１時１０分　---------------------------------

まあなんだ、できればあとは本を買ってから批評してください。なんせ、あまり中身をバラすとお金を投じてくれた人に申し訳ない。（そもそも、新刊の中身も読まないで批判されるというのもヘンな話だ）

----------------------------------- 追記　午前３時００分　---------------------------------

＞　ソ連時代の映像ですが上陸演習でT-72が参加している動画がありました。3分前後に紹介されています。

　うーん、それって太平洋艦隊ですかね？まあともかく、戦車の量は大して変わらないわけです。１０両程度でしょう。海没なしで上がってきても、海岸で溶けて消えてしまいますよ。だって孤立無援だもの。
　第二陣がくるのはねえ…一番近い樺太から道北としましょう（道東が無理なのは分かっていますか？）。まず海岸からの復航・入港作業・整備で１日、第二陣の搭載（上陸部隊の搭載がすごくメンド臭いのは知っていますよね？）に２日、また出航して１日で海岸に到着。４日後ですね。片道で１隻づつの損耗を出すと、２往復目で揚陸艦もなくなりますけどね。
　道央や本州ならば、もっと絶望的ですね。時間も伸びるし、被害も受けやすくなるでしょう。

＞　着上陸戦になるような状況下では日本の制海権/制空権は敵に奪取されていると考えられます。

　まず、日本が制海権や制空権を失うということがあるでしょうか？
　JSF氏には「陸自不要論じゃないの」といわれましたけれども、それって海空自無能論ではありませんか？
　さらに言えば、周辺国が日本侵攻を決意するということも随分とハードルが高いですけど。

＞　お前さんの相手は大手新聞や有名ジャーナリスト、政治家から弱小ブログ主だろうと誤りを見つければ容赦なく殴りかかる討論マシーンなんだよ
＞無視すりゃよかったのにハッキリ言ってもう詰んでるよ。このまま監視対象にされて目に余る記事を上げるたびにこき下ろされて大炎上
＞ちょい考えりゃわかるでしょ

これ、皆さんのお仲間ですか？随分と感情的で乱暴ですね。

＞　←子供ですか、あなたは。

の人もそうですけど。

繰り返しですが
　JSF氏には「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。

----------------------------------- 追記　午前９時２０分　---------------------------------

「だよもん」という方、あまり詳しくないようです。
　演習にも種類があって、セレモニー／お稽古的な演習では、自部隊の規模に合わせた敵を作為することを
　ご存じないのでしょう。この数字は、リアルな見積ではなく、荒唐無稽なものです

＞＞　だよもん氏の希望により転載します。内容は以下の文
＞えーと 具体的な数字がほしいようなので、（※某演習名　削除した）では＞第一派で二個自動車化狙撃師団 第二派で一個機械化狙撃師団と二個機械化旅団を上げて来てますが。

なお、（※某演習名　削除した）は私の手によります。